Hoy fueron imputados los médicos del estado Aragua por homicidio intencional debido al paciente que falleció en la Clínica Las Delicias con el diagnóstico de infarto intestinal masivo (confirmado por autopsia), patología que tiene una mortalidad del 100 % aún operándose a tiempo.

Para los que no son médicos, el infarto intestinal masivo se produce generalmente por una trombosis de las arterias mesentéricas que son las encargadas de llevarle sangre a los intestinos. Al quedarse sin aporte de sangre, se produce una necrosis del intestino trayendo como consecuencia inmediata el pase de las bacterias intestinales a la sangre produciéndose un cuadro de sepsis que afecta a todos los demás órganos haciéndolos fallar de una manera irreversible.

Cuando un paciente ingresa en malas condiciones generales, con una clínica de abdomen agudo y sospecha el infarto intestinal, generalmente no se interviene de extrema emergencia sino hasta estabilizar su situación general y hemodinámica.
Cuando las condiciones generales y hemodinámicas lo permiten es cuando se decide confirmar el diagnóstico mediante una laparoscopia o una microlaparotomía exploradora.

En los infartos intestinales localizados, el cirujano puede extirpar la porción del intestino afectado y luego hacer una anastomosis de los segmentos sanos lo cual puede salvar la vida del paciente. La calidad de vida posterior dependerá de le extensión del segmento necrosado. Cuando el infarto intestinal es masivo, el cirujano cierra el abdomen del paciente sin hacer ningún procedimiento adicional al diagnóstico visual
(todo el intestino está paralisado, edematisado, de color negro, friable y a veces perforado)

Después de confirmado el diagnóstico no se emplean medidas heróicas adicionales permitiendo que el paciente fallezca sin sufrimiento ya que es imposible sobrevivir con todo o gran parte del intestino necrosado.

Este paciente, padre de una diputada del PSUV, fue visto 48 horas antes en tres centros hospitalarios públicos y como no pudieron atenderlo ahí, lo refirieron moribundo a la clínica, donde fue ingresado para tratar de compensarlo, falleciendo en la Unidad de cuidados intensivos a las pocas horas de su ingreso mientras esperaba clave del seguro para hacerle una laparotomía exploradora.

Como en los Centros donde fue atendido previamente se planteó que debía ser intervenido a la brevedad posible (lo cual no pudieron hacer en las 48 horas previas a su ingreso) ahora sus familiares denunciaron a esos médicos inocentes como causantes de la muerte por el hecho de que no le hicieron la laparotomía a su llegada a la Clínica, lo cual no le hubiera proporcionado ningún beneficio ni cambio en el pronóstico de su grave e irreversible enfermedad.

Por qué los familiares no incluyen dentro de su denuncia a los hospitales y Centros públicos donde fue incialmente atendido el paciente? Si consideraron la urgencia de la intervención y no tenían medios para hacerla, por qué dilataron el traslado a una clínica esperando que estuviera en malas condiciones para hacerlo?

A los médicos implicados en el caso les enviaron a una delegación policial para delincuentes comunes.
La Clínica fue multada con 5000 UT y los médicos con 4000 UT, además de acusarlos de Homicidio Culposo.

Hay que buscar formas inteligentes de demostrar que el Sistema Nacional de Salud con sus aprox 42.000 camas esta inoperante y consumido por la corrupción y la burocracia, mientras que las Instituciones Privadas con apenas 2.500 camas cargan con aprox 70% de la atención de Salud, tratando de sobrevivir a las deudas estratosféricas que han acumulado con ellas tanto las empresas del Estado como las compañías aseguradoras privadas.

En defensa del gremio médico pasa esta información y luchemos por una justicia digna y un país libre.
El Gobierno quiere usar a los Médicos y Clínicas Privadas como trapo rojo, como cortina de Humo para desviar la atención de los hechos que no puede ocultar: Delincuencia, Inseguridad e Impunidad, Corrupción, Desmantelamiento de hospitales y deterioro de la atención pública de salud, Fracaso en la Generación/Transmisión eléctrica, Crisis carcelaria y pérdida de popularidad de "Yo el Supremo".

La gente debe saber la verdad de lo ocurrido.

¿ALGUIEN SABE ALGO DEL MORIBUNDO?

LO QUE PASÓ AYER EN LA ASAMBLEA ES UN BUEN PRONÓSTICO PARA EL 2012

Por Juan Carlos Zapata
Los 30 diputados de la oposición sentían que la tarima iba a ceder. Eran 30 porque no cabían más. Con más espacio, todos, los 65, estarían allí. Porque lo importante era evitar que prosperara la proposición de la bancada del gobierno, la bancada roja, de allanarle la inmunidad parlamentaria a William Ojeda. La tarima temblaba. Cierto. Pero los que más temblaban eran los diputados del gobierno. Hacía mucho tiempo, pero mucho tiempo que no veían tanta determinación en los opositores. La diputada Yelitza Santaella había leído la propuesta y el mismo Ojeda fue el encargado de darle respuesta. Cuando no hubo más debate, se procedió a votar. Entonces, vino el blackout del gobierno. La señal del canal de la Asamblea Nacional no transmitía la imagen de lo que en realidad estaba ocurriendo en el recinto. Y lo que había era una demostración de fuerza. Los diputados de la MUD recordaron que la aplanadora del gobierno había funcionado sin consideración alguna en el caso de Wilmer Azuaje. Pero eso era otro tiempo y otra Asamblea Nacional. A Azuaje lo borraron de un plumazo del Parlamento. Y eso era lo que pretendían los rojos, y en particular la jefa de la fracción, Cilia Flores, quien desde la primera sesión ordinaria de esta nueva Asamblea, sacó a relucir el caso de Ojeda, antes rojo, militante del MVR, ahora opositor, militante de UNT. Eso no se lo perdonaban. Eso no se lo han perdonado. Sólo esperaban la excusa. Y el papel de Ojeda en los hechos de El Rodeo les brindaba la oportunidad. ¿Qué hizo Ojeda? Solidarizarse con los familiares de los presos de la cárcel. Los familiares contra quienes arremetía el poder del Estado. Que para eso sí hay Estado. Con los antecedentes de Azuaje, Mazuco y Biagio, los opositores, en cambio, se decidieron a dar la pelea. De hecho, la lucha a favor de Biagio hizo que éste estuviera ayer en la Cámara, incorporado, cuando hace unos meses se temía que se le allanara la inmunidad. Mazuco sigue preso.



Ayer pasó algo que no deja de tener su efecto y su impacto, más allá de lo simbólico.



1-La bancada roja se convenció que en unos meses el país ha cambiado. Se percató que el slogan, “Somos Mayoría”, no es propaganda opositora. Es realidad. Supo, de pronto, que el PSUV es mayoría en la Cámara gracias a las truculencias del sistema electoral, no porque lo dicta la calle. Por ello, a pesar de manejar la imagen del canal de la Asamblea, se cuidaron de seguir adelante. El país se los iba a reclamar. Los problemas sociales son más urgentes. Y la ausencia del Presidente de la República hace más evidente el estado de la Nación. La Asamblea pasa a estar ahora en el escrutinio nacional.



2-Los diputados opositores aplicaron ayer una máxima de unidad. Ya no más, dijeron. Lo cual comprueba el trabajo en la MUD. Sentirse en mayoría, no en la Cámara, sino en el sentimiento que va respirando la calle, obliga a acciones determinantes. Este es otro Parlamento desde ayer.

Juan Carlos Zapata.